Tag Archive: machismo


Chris-Rockhttp://www.rollingstone.com/movies/news/read-chris-rocks-hilarious-oscars-2016-opening-monologue-20160229

A mí me gustó, aunque soy consciente de cómo se usará la analogía con el género para difamar, distorsionar todo el análisis feminista, sobre todo, a ellas, “las feministas”. Al margen de eso, que es lo común cotidianamente, o sea, nada nuevo bajo el sol de siglos, me asombró lo bien que este hombre lo hizo, cómo conseguir a través del humor hallar lugares de convivencia. Mis amores para él. Si las feministas pudiéramos permitírnoslo, haríamos bromas análogas con la brutalidad del Hombre en el patriarcado, análogas a la de los cuerpos colgados de los árboles, por lo que no había tiempo para reivindicar más oportunidades en Hollywood para la gente negra. Y esto lo digo sin ironía, sólo digo lo que pone.

Que me gustara no excluye que un análisis más profundo de su texto pudiera reportarme críticas feministas, si fuera así, desde luego, siempre necesarias (y sin duda leeré el monólogo en clase), pero como feminista también digo lo que digo ahora. Fue un acto de bondad, generoso, y de mucha inteligencia.

Saturada de la violencia patriarcal. Y nunca cejando. <3

27 dic 2015. ¿ANTIFEMINISMO en vez de MACHISMO? En el feminismo una gran lucha siempre es los nombres. A lo largo de las décadas hemos ido modificando la nomenclatura de cosas para conseguir llegar, al menos reducir algo el rechazo total (por ejemplo, decir “sexismo” en lugar de “machismo”, aunque ahora gracias al progreso del impacto feminista, ya podemos volver al nombre que lo llama mejor, “machismo”). Y siempre lo hacemos, eso de graduar nombres, con reticencia porque anda que no llevamos retraso de siglos, pero bueno. Perdiendo a una nueva relación por un entorno antifeminista, me he dado cuenta de que la gente se pone de los nervios cuando dices “es que el entorno es muy machista”, te dicen que les insultas, y da igual que respondas: “todo el mundo somos machista por siglos de patriarcado, pero el tema es si nos damos cuenta y queremos evolucionar a mejor”. Un rasgo clásico del antifeminismo es cómo intervienen los hombres para “salvar” a la mujer no feminista que acaba de establecer contacto con una mujer feminista. Como en linchamiento. Todos a una. Es un clásico del machismo. Y cómo la propia mujer no siente ningún reparo en tratarte como si la estuvieras agrediendo, humillando, maltratando, algo que sin embargo sabe bien lo que es (y que tú no se lo estás haciendo) porque lo acepta bien de otras personas, especialmente, de los hombres.
El caso, a lo que voy, es que se me ocurre que tendría que haber dicho más bien “es que el entorno es antifeminista” porque quizá eso lo tomaran con menos agravio. (Y así haré para la próxima, aunque cada vez estoy menos por la labor de empezar relaciones.) Porque la gente antifeminista cree que hacen bien siéndolo, que las feministas son excesivas y ellas y ellos, personas antifeministas, saben mejor calibrar las situaciones. Y quizá con eso no se pongan al linchamiento moral, a confirmar, usándote, abusándote, que su visión del mundo es justa y buena y mereces la desprecio, cuando no violencia del tipo que sea.

15 enero. IDEAS Y SUS NOMBRES. Yo creo que llegué a la idea clave de dejar de sólo usar “machismo” y hablar de (tuve que acuñarlo, pues) “inteligencia feminista”, de desarrollar inteligencia feminista, después de leer a Cynthia Enloe explicando “curiosidad feminista”, idea vital a la que llegó y pudo nombrar acuñándola también. No entrarán no ya en el diccionario de los mandones, sino en el uso general de la población fácilmente, pero quizá ocurra un día, el proceso, la evolución, pero algo más acelerada, que ya nos vale.

DEBATE DE LA TELE SOBRE MACHISMO. Alzan las cejas cuando se dice que algo es machista (y todo el mundo lo entendería: ya están “las feministas”, qué histéricas y pesadas), que algo está pensado desde la ideología patriarcal. Bien: ¿Por qué es machista dar la explicación de la homofilia para explicar la brecha laboral del pago de los salarios a “hombres” y “mujeres” en las sociedades patriarcales? Nos explican que si eres del grupo “Hombre” tenderás a querer rodearte de personas de tu grupo, es decir, con las que compartes, y decir que lo lógico es que “Ellos” compartan con hombres y las mujeres con mujeres. Pero esta explicación tiene trampa, porque se concibe el mundo desde un sistema sexo-género patriarcal (aunque haya otras concepciones que también crean en que ser hombre y ser mujer es un hecho biológico relevante para la identidad y/o la cultura) y reforzar la idea de que este sistema de afectos, por sexo (género) y se parte de que esto es incuestionable, porque es biológico. Es lo que aceptamos planetariamente como si tuviera la importancia que justifica las sociedades que hemos construido: machistas, por ejemplo y muy clara y duramente.
No cabe en esta mentalidad que puedas empalizar o simpatizar o desear contratar a una PERSONA competente, siendo “competente” el criterio que formaría tu grupo de afectos. Lo importante en el patriarcado primero es si tienes pene o vagina, y claro, es muy primitivo y estúpido ya, como criterio para nada que no sea la fecundación (ni siquiera digo el criar a bebés y educar a personas pequeñas).

Que los hombres no estén en la lucha contra la prostitución (patriarcal) y el porno (patriarcal) y la violación (atrocidades de guerra patriarcal contra las mujeres, y nada de cosa biológica de necesidad) NO NOS HACE PENSAR a las personas feministas que sea porque ES PROBLEMA DE LAS MUJERES, SU LUCHA (y el colmo de la malformación pensante: que hay que respetar a las chicas y que hagan su lucha). La lucha no habría que hacerla sin agentes que operan, con sus “necesidades” o ganas de hacer daño, dominar o humillar. Sin esa OBEDIENCIA CIEGA al sistema.

Y LUCHAR, ES ALGO QUE PUEDE HACER TODO EL MUNDO EN SU DÍA A DÍA. NO HACE FALTA UNIRSE A NINGÚN MOVIMIENTO. SÓLO HACE FALTA TENER CORAJE Y USAR LA INTELIGENCIA.