Los 1750 opositores para profesor de secundaria en la asignatura de Inglés se han encontrado con la sorpresa de que el ejercicio práctico de la oposición había sido realizado previamente en la Academia Magíster.
La citada prueba es elaborada por la Comisión de Selección, órgano coordinador de los 15 tribunales de esta especialidad, compuesta por 5 presidentes de los mismos, el del tribunal nº 1 y 4 más. Hasta el día de la prueba, los únicos conocedores de la misma son los miembros de esta Comisión. Por tanto, a través de alguno de ellos debe haberse producido la filtración.
Esta situación fue conocida por FETE-UGT y denunciada el la Comisión Permanente de Seguimiento del Acuerdo Social el pasado día 27 de junio. En esta reunión FETE-UGT también denunció el hecho de que preparadores de opositores estaban participando el los diferentes tribunales y que, en contra de lo que prescribe el Apartado 4, del Art. 8, del Real Decreto 334/2004, no se estaba produciendo la abstención de los mismos. La Administración madrileña, en una Circular de 24 de mayo de 2006, se ha limitado a dar instrucciones para cambiar de tribunal a los vocales o presidentes cuando se ha producido alguna causa de abstención.
Hasta el momento la Administración ha recibido la impugnación de dicha prueba por 10 opositores.
En el día de hoy, 29 de junio de 2006, se estaban realizando las pruebas en el I.E.S. Antonio Machado de Alcalá de Henares. Cuando 14 opositores habían actuado ante el tribunal, se recibió un burofax suspendiendo el desarrollo de la prueba. También se ha procedido a convocar la misma el próximo 7 de julio.
FETE-UGT exige:
· Una investigación urgente que aclare cómo es posible un hecho como este y depure las responsabilidades pertinentes.
· La aplicación estricta del Real Decreto 334/2004 en los supuestos de abstención de los miembros de los Órganos de Selección.
FETE – UGT MadridAvda. de América, 25, 3ª Planta – 28002 MadridTel. 915 897 383 – Fax. 915 897 378, e-mail: fetemadrid@terra.es http://fete.ugt.org/madrid/

pero sobre ¿eoi?

Attachment: eoi_trib06_abs.pdf (87kB)
This file has been downloaded 1058 times

32.600 opositores ante un examen dudoso
La presencia de numerosos preparadores de centros privados en los tribunales de calificación para 1.737 plazas de profesores de secundaria desata la protesta de aspirantes y sindicatos


LUIS DONCEL - Madrid

EL PAÍS - 30-06-2006

Prisas y nervios en un instituto de Fuenlabrada el viernes pasado. Centenares de opositores se preparan para la primera prueba. A última hora, en el tablón de anuncios aparece una nota: ocho aspirantes han de cambiar de tribunal porque dos miembros del que les correspondía les han ayudado a preparar los exámenes. La normativa de la Comunidad obliga a "abstenerse de intervenir en el proceso de selección" a los que "hubiesen realizado tareas de preparación en los cinco años anteriores".

Ésta no es la única irregularidad registrada en unas pruebas por las que 32.600 personas optan a cubrir 1.737 plazas de docentes en Madrid. Natalia (nombre ficticio) es una de las más de 500 personas que el viernes se disputaban un puesto de profesor de Economía en el instituto Gaspar Melchor de Jovellanos de Fuenlabrada. "Esto es un caos; a mí me han cambiado de tribunal porque uno de sus miembros me había dado clases en la academia. En cambio, no han movido a una chica que tenía el mismo preparador", protestaba.

La Consejería de Educación reconoce haber detectado "numerosos" profesores de academias privadas entre las personas encargadas de decidir quién se convierte en funcionario del Estado. En todos los casos denunciados, afirman, han cambiado de tribunal al opositor o al preparador. El problema radica en que tanto el Real Decreto 334 de 2004 como la convocatoria publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid en febrero de 2006 establecen taxativamente que estas personas "deberán abstenerse de intervenir en los órganos de selección". En todos los órganos de selección.

El responsable de Recursos Humanos de la consejería, Miguel Zurita, hace una interpretación distinta: "En las especialidades en las que haya más de un tribunal, basta con que ningún opositor coincida con su preparador para garantizar la limpieza del proceso". Según Zurita, el "ritmo" de las oposiciones obliga al departamento de Educación a ser menos estrictos a la hora de fijar las incompatibilidades: "Tenemos que constituir 312 tribunales con 5 titulares y 5 suplentes cada uno y terminar el proceso a finales de junio".

De "escándalo" tachan en los sindicatos la interpretación de la normativa que hace la consejería. "Debido a las dificultades que tiene para encontrar gente, la Comunidad de Madrid está creando una inseguridad jurídica tremenda; ha pervertido el espíritu del decreto", asegura Eduardo Sabina, de UGT. Según el abogado de la Federación de Enseñanza de este sindicato, Francisco Verdejo, en el momento en el que se pueda demostrar que alguien ha sido examinado por su preparador, las pruebas serán "totalmente impugnables". "Con este sistema, es fácil que aparezcan los fraudes; por ejemplo, alguien podría perjudicar a un opositor para beneficiar indirectamente a uno de sus alumnos", añade.

Algunos profesores han relatado cómo los presidentes del tribunal les pasan la lista de opositores y les piden que tachen los nombres de los que han preparado en los últimos tiempos. Los sindicatos denuncian que en este sistema la transparencia se queda a expensas de la buena voluntad de los funcionarios.

Pero la contaminación entre las academias y los miembros de los tribunales no es la única irregularidad denunciada ante la consejería o los sindicatos. Un grupo de candidatos a dar clases en la Escuela de Arte Dramático se ha quejado de que, en las pruebas de dirección escénica, algunos compañeros disponían de media hora para preparar un papel y otros, dos semanas.

El pasado lunes, el tribunal comunicó a los aspirantes los dos textos que tienen que interpretar durante las dos semanas que duren las pruebas. Unos candidatos tendrán más tiempo que otros para prepararlo.

Otras denuncias recibidas por Comisiones Obreras hacen referencia a las condiciones del examen (en una prueba de francés, los responsables no avisaron de que cada opositor disponía sólo de cuatro folios), o la escasa relación entre el examen práctico y lo establecido en la convocatoria

L. D. - Madrid

EL PAÍS - 30-06-2006

Los alumnos de la academia Magister debieron de darse un alegrón al leer el examen con el que el pasado día 24 optaban a una plaza como profesores de secundaria de inglés. Una de las pruebas consistía en la traducción al español de un fragmento de la novela La conjura contra América, del estadounidense Philip Roth. Pocos días antes, habían visto ese mismo texto en sus clases preparatorias. Tras la denuncia presentada por un opositor, la Consejería de Educación ha decidido repetir esta prueba el próximo 7 de julio.

"No se dan cuenta de lo que suponen este tipo de pruebas. Ahora vamos a tener que pasar otra vez por los nervios y los agobios", se queja una de los 1.750 aspirantes. Para ella, habría sido preferible que no se contabilizaran los 1,5 puntos sobre 10 que aportaba la traducción. "Es triste que algo tan serio como la posibilidad de ser funcionario del Estado se filtre; además, este tipo de cosas siempre pasa con esta academia en concreto", añadía.

Según Paco García, secretario general de CC OO Enseñanza, esta filtración es el "ejemplo palpable de que la presencia de preparadores en los tribunales de oposición constituyen una sombra de sospecha sobre todo el proceso". Valentín Saiz, del mismo sindicato, contaba la "chapuza" que ha llevado a la consejería a repetir la prueba: "Tres o cuatro días antes del examen, alguien del tribunal dijo que todavía no habían elegido un texto para la traducción y animó a sus compañeros a llevar uno que les pudiera servir". Para el sindicalista, es obvio que la filtración vino de alguien que daba clases en la academia Magister.

UGT denuncia la vulneración de la seguridad jurídica en la que está incurriendo la consejería. Según el sindicalista Eduardo Sabina, lo más grave no es este caso concreto, que ha salido a la luz y se va a solucionar, sino que la Comunidad se está "saltando toda la normativa del acceso a la función pública". "Los miembros de los tribunales pueden filtrar impunemente los exámenes a sus alumnos privados", afirma.

La prueba que se tendrá que repetir fue elaborada por la comisión de selección, órgano formado por cinco presidentes de tribunales de los 15 de la especialidad de inglés. UGT acusa de la filtración a alguno de estos cinco miembros: "Hasta el día de la prueba, eran los únicos conocedores de la misma; por tanto, a través de alguno de ellos debe haberse producido la filtración".

Los dos sindicatos coinciden en que no basta con que la consejería pregunte a los que participan en los órganos de selección los nombres de sus alumnos para apartarlos a otro tribunal, y exigen que se abra una investigación. UGT añade la necesidad de que se cumpla "estrictamente" los supuestos de abstención de los miembros de los órganos de selección. A esta última petición, la consejería no responde.