Pues tal y como se están poniendo las cosas, no he visto una democracia igual: se obliga a la gente fumadora a salir del centro (fuera, fuera de aquí, FUMADOR/A!!!) o a fumar a ¿escondidas?

:mad::mad::mad:

No se puede prohibir fumar en sitios públicos si no se habilita una sala para fumar porque entonces se está negando la existencia de una gente que existe, o se están pisoteando sus derechos, pero, claro, se lo merecen, por "pecadores"...

:mad::mad::mad:

Convierten un problema de convivencia en un problema de salud. (Porque ya sabemos cómo de mucho envenena a los demás el humo del tabaco comparado con el humo de los coches, por ejemplo. Es que es una comparación que ni de ciencia ficción. Y no digamos el humo de las bombas...)

¡Cuánto más bonito sería que gente que fuma y que no fuma aprendiera a convivir y tolerarse!



Como si de nada sirviera hablar, acordar cosas...



¡Qué desgracia, menuda democracia!

(Ostras, pedrín, un pareado)

Sí...

A las personas adolescentes, casi que les gusta que les "repriman" echándoles la bronca en el patio si están fumando, pero a las personas adultas les provoca, en general, un estado de verdadera ansiedad.

Y así, te encuentras a profes saliendo del centro para fumar, con todo lo que eso conlleva de estrés y de degradación, porque son como echados y criminalizados por fumar, y "dar mal ejemplo" (ni que estuviéramos en la época de Franco, cuando "los profesores tenían que dar ejemplo", es para partirse de risa, si no fuera tan grave...), cuando todo el mundo sabe que los seres humanos no toman drogas porque se copien de sus "odiados" padres y profes! Fumar y beber han acompañado al ser humano siempre, en tribu o en ciudad. Esto es un hecho observable.

Es evidente que es importante empezar con eso a edades donde tu criterio, tu personalidad estén un poco hechas (y a mí eso no me pasó hasta los veinti y pico), pero no se puede liar así a la gente, confundir así. Mezclando cosas que no se pueden mezclar. El tema de las drogas -legales e ilegales- es complejo, pero no se puede tratar bien porque todo el mundo se pone de los nervios...

Qué pesadez! Ojalá viviera en Noruega...

El artículo 26 de la Constitución española prohíbe los Tribunales de Honor.

¿Sabéis lo que eran?

Quien escribió el Preámbulo a la prohibición de fumar en los centros no lo debe de saber...

Aquellos Tribunales podían sancionar a un profesional por considerar que su actuación iba en contra de un supuesto honor profesional.

Si leéis la prohibición de fumar ésa, veréis que Gallardón habla de que los profes tenemos que dar buen ejemplo. Esto es una barbaridad, desde el punto de vista democrático, porque en democracia no hay "buenos ejemplos", y menos en no fumar, o llevar medias y tacones, o en casarse...

Dice la Constitución española en su artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Ser fumadora es una circunstancia personal, y/o una opción de la libertad individual, un hábito o estilo, sea lo que fuere, es legal, y debe ser respetado también.

LAS SOLUCIONES EXCLUYENTES NO SON LAS MEJORES SOLUCIONES.

POR UN MUNDO MÁS TOLERANTE

Hola, profa de inglés!

En España se puede fumar en todas partes, es un país muy tolerante con el tabaco.
Me parece absurdo que alguien se queje de eso; no se trata de un problema de salud, sino de educación. El humo y el olor del tabaco molesta a mucha gente.

Del mismo modo que es de mala educación comerse un bocata delante de una clase (sea un profesor/a ó alumno/a quien lo haga), es de mala educación fumar delante de gente a la que le molesta el humo.

Me parece exagerado decir que "ser fumandor/a es una circunstancia personal". Ese argumento serviría para justificar cualquier comportamiento maleducado.

Así, si yo me saco los mocos delante de gente, puedo decir que "tengo una compulsión que me empuja a ello, y que eso es una circunstancia personal".

Por favor, se trata de educación, simplemente, no hace falta sacar la constitución a colación para comprender esto.

Saludos cordiales

Una pregunta, Doodah: ¿dices en serio eso de que no dejar fumar en determinados está en contra de la democracia?

Creo que lo dices en broma, lógicamente, pero no estoy segura.

Saludos

No, no bromeo con nada de esto. Pero creo que no he expresado acertadamente la cuestión, a raíz de lo que interpretas.

Dejar de fumar en sitios públicos no es que esté en contra de la democracia, lo que es antidemocrático es que no se habilite una sala para fumar en los sitios donde está prohibido, ya que los valores fundamentales de la democracia son el diálogo, la tolerancia y la convivencia, y fumar es un hábito nacido de la libertad individual, de hecho es legal, por lo que la gente lo hace como hábito, y prohibirles toda posibilidad de compartir el espacio del instituto, y forzarles a salir corriendo entre clase y clase a la calle, a fumar, como se está haciendo ahora, es tan irrespetuoso con un modo de comportamiento (el argumento que das aquí me parece flojillo, la verdad) como que haya una sala llena de humo con gente a quien le molesta.

Entiendo el revanchismo de los no fumadores más intolerantes, pero no lo justifico, porque de lo que se trata es de mejorar, de ir a mejor en la convivencia, y no a peor, de comprender mejor en qué consiste la democracia.

Pero me asombra lo que me planteas, porque es como si no hubieras leído las argumentaciones de arriba...

Saludos

PS: No sé por qué molesta siempre tanto que la gente busque argumentos, que investigue las leyes, la historia. A mí me parece que enriquece. Y ojalá todo el mundo se molestara en construir argumentaciones, la verdad. Yo comparto la opinión de que leer la Constitución ayudaría mucho a esta sociedad, a comprender cuándo, por ejemplo, algo es una pasada. Aquí se comprende mal eso, y así está el empleo, por ejemplo.

(Casi lo olvido!)

Hola Doodah!

Gracias por la bienvenida.

Yo no soy fumadora, y me molesta el humo y el olor del tabaco, y me veo obligada a sufrirlo en muchos lugares públicos adonde voy (bares, restaurantes, centros culturales, etc., así como en el instituto). Respeto a la gente que fuma, y me parece bien que en los edificios públicos se habiliten salas para fumadores. Y no tengo ningún revanchismo contra los fumadores, tengo amigos y amigas que lo son; pero a mi me molesta el humo, y agradezco cuando alguien me pregunta si puede fumar delante de mi, y que, cuando digo que prefiero que no, no lo haga.

A lo mejor te he entendido mal, y es cierto que no se le puede impedir a nadie fumar. Lo que quería decir es que me parecía exagerado decir que impedir fumar era poco menos que antidemocrático y que iría en contra de la constitución (ó algo parecido).
En cualquier caso, supongo que es una cuestión de sensibilidades; y por supuesto me parece bien leer la Constitución y encontrar allí argumentos en favor ó en contra de una posición.

Saludos cordiales

Hola, pues!

Bueno, lo de la Constitución te lo puedo explicar, si quieres, para que comprendas porque no lo veo como una exageración. En España, en mi opinión, y para nuestra desgracia, las ideas fundamentales democráticas no han calado: se sigue actuando como a finales del franquismo en cosas que en otros países no van a sí. Un ejemplo: quejas y reclamaciones. Todo el mundo se queja, pero es raro que la gente use los canales que ofrece la organización democrática para conseguir que se corrija una situación mala. Como poca gente lo hace, el canal no es eficaz, sí, pero si la gente comprendiera que ése es el canal legítimo, y lo usara, mejoraría su eficacia.

Hay algo muy valioso en nuestra Constitución que la gente no comprende en su vida cotidiana y tiene que ver con el respeto a los demás. La cosa valiosa, y que Gallardón no respeta al redactar el preámbulo a la prohibición, es que en la idea democrática no hay modelos "decentes" o menos decentes de comportamiento. En un sentido, todas y todos somos modelo, pero no hay un modelo. Entonces no se puede decir que los profes tienen que ser modelo NO FUMANDO en público (mejor a escondidas, no?, todo por la doble moral; mejor no respetar las opciones de vida?). Esto es una barbaridad. No se puede decir que "ofrece mejor ejemplo" un profe que no fume frente a otro que lo haga. Son distintas opciones, sencillamente, no hay carga moral. Pero en el franquismo sí lo había y por eso inventaron los Tribunales de Honor, y eso lo prohibió la Constitución nuestra cuando llegó la democracia. Y esa lucha es muy buena y muy difícil de que se entienda, porque tiene que ver con los valores de respeto a la diversidad de modos de vida, de estilos, con la tolerancia.

Yo soy fumadora y comprendo que el humo moleste, y soy considerada. Hasta no tiro nunca las colillas al suelo, fíjate (heroína!!!). Pero igual que defendía a la gente no fumadora cuando el humo molestaba, defiendo ahora que no se puede perseguir a un grupo social, sino aprender a convivir y usar el diálogo, la negociación, llegar a acuerdos de convivencia.

Saludos!

Hola, Doodah

Gracias por tus explicaciones. Estoy de acuerdo en que no debe haber "modelos" de conducta en el sentido en que dice Gallardón, ó tal vez, el mejor modelo de conducta sea el que respeta la sensibilidad de los demás, y no intenta imponer la suya. De hecho, me parecen absurdas algunas sugerencias de como vestir que en ocasiones se hacen, para mi, con ir aseado ya se respeta a los demás, tanto da que se vaya con vaqueros y una camiseta que con un traje de chaqueta.

También es cierto que deberíamos ser más activos en nuestra vida social, y que la gente debería utilizar los pocos medios que tenemos a nuestro alcance para defender nuestros derechos, en lugar de perder el tiempo despotricando pasivamente, como hace todo el mundo.

Y mis felicitaciones por no tirar colillas al suelo, porque pequeños detalles como ese hacen la vida un poco más agradable.

Saludos cordiales

Yo no fumo y llevo toda mi vida tragando el humo ajeno. Me entran muchas veces ganas de contraatacar con malos humos de mi propia cosecha (o sea, pedos), porque lo normal es que el fumador se autojustifique de mil modos (como en cualquier adicción) y no entienda que quien provoca la molestia alrededor es quien produce el humo.
Es de pena lo de los reservados para no fumadores de los restaurantes. A mi me amarga una comida o cena el humo de un (montón de) cigarro.
Ya se les van bajando los humos (perdón por el mal chiste), y tampoco creo bueno llegar a la persecución. Sería más sencillo obrar con sentido común y buena educación, pero por desgracia eso no es así normalmente. Es asqueroso ir a la playa y pisar mareas de colillas que los niños se llevan a la boca, o soportar los ceniceros rebosantes qeu muchas veces debes vaciar tú, la no fumadora, con arcadas. Si estás embarazada, casi debes rogar de rodillas para que no fumen en tu presencia, y si lo hacen ya notas que llegaste y jodiste el ambientillo que había.
Lo siento, pero el tabaco es algo muy, muy desagradable y quienes hemos decidido libremente no fumar tenemos derecho a no comernos la mierda que nso imponen otros. Hay casos realmente patéticos muy cercanos a mi de fumador pasivo, y es muy frustrante y muy humillante.

¡Hola, Paquésufrí!, qué alegría volver a leerte. Oye, que acabo de estar en el otro tema y pensé algo y se me olvidó decírtelo y como aquí lo comentas, pues aprovecho.

Sé que es duro "tener que aguantar", pero también puede enfocarse como "ser tolerante y convivir". La época en que se fumaba sin respetar a la gente -al menos en el grado en que se hacía- pasó, y ahora ya va habiendo lugares para gente no fumadora. Echar a la gente fumadora tampoco es solución. Yo fumo e intento no molestar, y entre mi especie hay gente respetuosa y gente que no, como entre la vuestra! Pero hay que convivir y no hacerse mala sangre, pienso yo.

Lo terrible es que la gente no consiga llegar a acuerdos de convivencia.

Lo feo es que es fácil meterse con la gente que fuma en esta época porque la moral de la doble moral (que está claro que tú no compartes) le da mucho respaldo a eso.

Todo esto lo digo para decirte que la frase del tipo "me trago el humo de los demás" es de ese tipo, del tipo del grupo social que se ve cargado de razón, agraviado y ofendido, y puede arrasar con quienes -según él- "pisotean" sus derechos. Sé que es una forma de hablar y una actitud muy difundida y contagiosa, pero creo que no es la mejor.

Si yo fumo no es para joder a nadie, ni para matar a nadie, como dicen personas de ese sector, digamos. Fumo porque es lo que hago. Y a raíz de esto también pienso que hay actitudes-ideas -y aquí sí que no pienso en nada de vosotras sino en algo general que he pensado yo- que hacen más daño que las drogas, y que una de ellas es ésa llevada a su extremo, creo yo.

Bueno, es sólo una reflexión, por si sirve. Ya me diréis si no sirve! Que (al unísono! jajajaj): HABLANDO SE ENTIENDE LA GENTEEE!

En resumen, en mi respuesta inicial decía que no pretendo atacar a nadie sino expresar cómo me siento cuando se fuma a mi lado y yo no soy consentidora, que es la madre del cordero, creo yo.

Decía que quiero matizar para que no se malinterpreten mis palabras, por ejemplo lo de tragarme el humo ajeno lo expreso así porque así lo vivo.
Trago un humo que no deseo tragar y que me hace sentir mal en muchos aspectos, y eso no siempre es entendido por quienes fuman. (No me refiero a un cigarrillo o unos pocos un día esporádico, sino a algo que te va "quemando" no sólo la salud, sino el aguante, la tolerancia, sí. Llega un momento que piensas que no puedes ni debes tragar más humo si no lo deseas y además lo pasas mal).
Creo que la falta de comunicación entre fumadores y no fumadores, en general viene del hecho de que quien fuma, por su adicción (hablando objetivamente y sin ánimo de ofender), como todo aquel que no puede pasar sin algo, se autojustifica y no llega a ver muchos aspectos del asunto, para empezar el hecho objetivo de que fumar es perjudicial para si mismos/as en primer lugar. En este punto la respuesta tópica es que peor es el humo de los coches, etc. Eso es derivar la cuestión a otro problema diferente, echar balones fuera ¿no? Por otro lado, el no fumador se cansa de ser siempre quien cede. Cuando estás en un ambiente cargado de humo (trabajo, etc) y pides abrir la ventana para ventilar, todo son pegas: que hace frío, que qué pesada eres con el humo, total, que te tienes que plantar para que se te respete un poco. Y con la mierda esta de lo s"edificios inteligentes" ahora hay más fumadores corteses, pero menos ventanas que se pueden abrir... También es cierto que cada vez quien fuma se va mentalizando más y cada vez te preguntan más si te importa que fumen, lo cual es un detalle. Yo no suelo poner pegas ante eso por cortesía, aunque dejo claro si va a ser algo muy continuo, que el humo me resulta desagradable, pero que esporádicamente lo puedo tolerar.

También os comentaba una experiencia propia curiosa que se ha repetido varias veces: la comprobación del antes y del después, al hilo del asunto de la tolerancia/intolerancia de fumadores y no fumadores, de los conversos ex-fumadores, impactante para mí, pues suelen ser más intolerantes en actitudes y en planteamientos que lo s que no tenemos ni idea de cómo se enciende un cigarro.
Es genial: Te tiras años conviviendo en reuniones familiares con los cigarrillos de alguien y un buen día, cuando lo deja, comienza a descubrirte la pólvora con los mismos argumentos que les dabas cuando les querías expresar lo mal que te sentias comiendo y tragando su humo, por ejemplo. (Imaginad, comiendo como los pavos para poder comer postre sin cigarritos). Entonces, por decir eso mismo, te llamaban intolerante. Ahora les oyes y no das crédito, lo mismo que les oyes decir te lo tenías que callar para no salir discutiendo, porque era un diálogo de sordos, pero tú seguías fumando a pachas con ellos.

En definitiva, creo que debemos dialogar y expresar cómo nos sentimos todos para entendernos mejor, y sólo de ahí se podrán establecer medidas que no discriminen ni perjudiquen a nadie, creando verdaderas zonas reservadas a fumadores y no fumadores que se respeten en todo momento. Por ejemplo, si voy a cenar con amigos fumadores, que haya zonas reales de no fumadores y ya veremos a cuál de ellas nos vamos. Un criterio razonable puede ser el número de fumadores y no fumadores que haya, y si me toca ir a "territorio enemigo" será porque consiento. No creo que sea tan difícil entre personas educadas y con sentido común.
Espero haberme explicado bien, al menos para que quien no me conozca no crea que soy lo que no soy, y para que nadie se sienta atacado.
Besotes

holaaaaaaaa!

Sí, se ve que tenemos posturas bastantes dialogantes, ojalá que se extiendan.

Yo añadiría un par de cosas, a ver qué piensas o pensáis.

Entre gente que no fuma hay un sector que es de una intolerancia abrumadora y sin embargo considera que la persona fumadora (esté fumando o no!, jajajajaj) es una transgresora y abusona. Dice que le molesta el humo y que el humo mata, pero en realidad no soporta ni que huela en el Departamento (ni hablamos de su casa) el rastro de un cigarrillo, que eso puede ser algo molesto pero que no mata fijo... O sea, que es un aprovechar un tema para mandar, en realidad. Ser inflexible e intolerante disfrazando eso de supuesta lucha por derechos pisoteados...

Si estás fumándote un cigarro con medio cuerpo fuera por la ventana cuando no hay nadie en el Departamento, y a la hora entra, olisquea, y dice: huele a tabaco!, y te has cagao. No estabas fumando a escondidas, estabas fumando intentando no molestar y sabiendo que compartes cuchitril con una persona de las que yo llamo de onda Inquisición: que te cortan la cabeza a la mínima.

Este tipo de persona existe mucho, claro, pero creo que es reciente que se haya extendido al tema tabaco.

Lo que cuentas de los antiguos fumantes y el uso de tus argumentos es flipante porque lo flipante es que hacen caso omiso a la memoria y a la realidad. Eso es lo que me parece flipante. Porque todo el mundo puede rectificar, como seguro que compartes, pero, carajo, se reconocen los hechos, si no explícitamente sí con un gesto o algo. Es que es como vivir en una pesadilla del sinsentido, a grado leve, ya, pero eso.

En Inglaterra los lugares públicos de comer y beber están planteados así, separadas las personas que quieren beber de las que no, y no me parece muy buena idea. Lo de las zonas en un mismo lugar suena bien pero si lo piensas, a no ser que el stio sea inmenso, habría humo (yo no acepto que ese humo envenene a la gente, lo que acepto es que moleste y no se tenga por qué aguantar; no es que el contraargumento típico sea que otras cosas envenenan, es que es un hecho que nos acostumbramos a cosas envenenantes y sobrevivimos no obstante!, bueno, no me extiendo en esto). LA SOLUCIÓN ES EXTRACTORES DE HUMO, y entonces zonas si hay sitio o no zonas. Pero con un buen sistema de ventilación y extracción no hay problema.

Pero quizá solucionar los problemas de convivencia no sea la prioridad de la gente, que así se vive mejor, no, con broncas diarias...

Exacto. Me has entendido el punto en lo de los conversos (son terribles!). Lo que más me aterra es que primero te acusan de fanática anti-tabaco y luego no se acuerdan de lo que hacían-decían y te descubren la pólvora, pero mucho más agresivamente, pues ellos sí que han de afirmarse en una nueva postura.

Claro que la gente evoluciona, cambia de opiniones y de hábitos, etc. y eso es válido (eso es la vida), pero coño, hay que acordarse de lo que cada cual ha sido y hecho, más que nada para no hacer el ridi...

De acuerdo contigo en que es una pasada lo de ir en plan pachón en busca del cigarro fumado.

Te lo dice una con el olfato muy desarrollado. Ojalá oliese menos y viese más, ja, ja, ja, para lo que hay que oler (sobaquillos, etc, jajajaj). Es muy posible que yo misma haya hecho ese comentario, pero desde luego no con la intención de ir de caza de brujas en mi caso. Igual digo que aquí huele a tortilla de atún, verbigracia...

Lo de la ventilación estaría bien y lo de las zonas creo que también, pienso, porque ahí cada cual decide dónde le apetece estar en cada momento.

Hay veces que compensa fumarse pasivamente un cigarrillo (o dos...)

Sí, creo que nos entendemos, ¡deberían darnos un puesto en la Administración!, jajajajaja...

Y sí, justo, no hablaba de que no se perciba que alguien ha fumado. Ahí está la molestia--"molestia" porque considerando la convivencia es eso, ¿sabes lo que digo? (mientras no sea un tufazo, claro, que eso sí puede impedir estar ahí, incluso a quienes fumamos!). Sino de eso, "caza de brujas", eso, sí.

¿Qué diferencia habrá entre "conversos" y gente que aprende, rectifica, o como quiera llamarse? ¡Porque la hay!

Mi madre decía que la gente más carca, más heavy con lo de cortarle la libertad a sus hijos, era la gente que había sido vividora. Bueno, ella lo fue bastante y a mí me educó en libertad. Si yo lo hubiera querido, habría podido fumar en casa. Pero no lo quise. Empecé a fumar a los veinte, cuando empecé en un trabajo cutre de la hostia. Jajajajajaj... Qué cosas! (se me ha ido la olla a las batallitas de la abuela cebolletaaarrrggg!)