RAE y sus excusas pat\u00e9ticas. Dicen que s\u00f3lo recogen lo que hay (como si fueran descriptivistas y no lo que son: prescriptivistas! Quieren mandar, no recoger la lengua tal y como se la usa la \u00abmasse parlante\u00bb), y dado lo racistas o despreciativos de colectivos de identidad no respetados, machistas y mis\u00f3ginos, homof\u00f3bicos, clasistas y dem\u00e1s que son, les preguntamos: \u00bfrecog\u00e9is insultos? Porque recoger el uso (prejuicios) de \u00abgitano\u00bb como insulto es recoger insultos. Y recoger c\u00f3mo eval\u00faan en p\u00fablico los cuerpos de las mujeres en pa\u00edses latinoamericanos los hombres machistas y mis\u00f3ginos tampoco parece criterio adecuado para un diccionario general, y con el agravante de si consideramos la cantidad de palabras que quedan fuera y que s\u00ed deber\u00edan tener lugar. Que sepamos, los diccionarios de argot y dem\u00e1s van aparte. ADEM\u00c1S, est\u00e1n los derechos humanos de las personas. Y la incitaci\u00f3n al odio es un crimen. \u00bfQu\u00e9 ocurre? \u00bfQue s\u00f3lo seg\u00fan qui\u00e9n diga qu\u00e9 palabra, al margen de la realidad que la respalde o no respalde? p.e. llamar \u00abcorrupto\u00bb a una persona corrupta y que te denuncie y llamar ladr\u00f3n a una persona gitana y que no lo sea.<\/p>\n